测完一次反应速度，下一个问题永远是同一个：这算快还是算慢？这一页就是来回答它的。平均值到底是多少毫秒、年龄会带来多大差别、职业选手和动物又是什么水平、以及想变快到底该改什么——全部只用能给出出处的资料。查不到出处的数字，我们宁可不写。
平均反应速度是多少毫秒
「画面一变就按」这种简单视觉任务，成年人的平均值落在 200 毫秒出头到 200 多毫秒中段。
被引用最多的大样本测量来自 Woods 等人（2015，Frontiers in Human Neuroscience，《Factors influencing the latency of simple reaction time》）。在实验一中，1469 名受试者用电脑屏幕加鼠标测试，18～24 岁组平均为 217.8 毫秒。
关键在后半段。研究者实测了自己那套设备的延迟，报告说显示器 11.0 毫秒 + 鼠标 6.8 毫秒 ≈ 17.8 毫秒混在每一次测量里。扣掉之后，最年轻组的「真实」反应约 200 毫秒，最年长组约 222 毫秒。
于是你的成绩可以这样读：
- 浏览器里测出 200 多毫秒属于正常范围，不慢。
- 超过 300 毫秒，先怀疑测试条件（刷新率、触屏、后台负载、困倦），再怀疑自己。
- 低于 100 毫秒是预判，不是反应。剔掉这一次重测。
单次数值上下能差几十毫秒，所以一个数字说明不了任何事。回到反应速度测试再连测 5 次，看平均值。
年龄会让反应慢多少
很多网站都摆着一份看起来很像样的年龄对照表，但带出处的值其实很少。有据可依的只有两点。
一、变化比想象中平缓得多。 Woods 等人（2015）算出的年龄斜率约为每年 0.45～0.55 毫秒，也就是十年 5 毫秒上下——比同一个人相邻两次之间的波动还小。拿一个 25 岁的人和一个 55 岁的人各测一次去比，你量到的是今天谁更清醒，而不是年龄。
二、简单反应和选择反应的衰老方式不一样。 Der 与 Deary（2006，Psychology and Aging）重新分析了英国 Health and Lifestyle Survey 里 7130 名成年人的数据，结论是：
- 简单反应（一个信号对一个按钮）在 50 岁前几乎没有变慢。
- 四选一反应（从多个信号里挑对应的按钮）在整个成年期持续变慢。
- 性别差异在统计上显著，尤其体现在选择反应的波动性上。
本页测的正是简单反应。所以四十多岁的人测出和二十多岁一样的成绩，一点也不稀奇。年龄拖慢的是「挑选」，不是「按下」。
还有一条值得记住：Woods 等人（2015）报告说，察觉刺激本身所需的时间并不随年龄变化，变慢出现在动手完成点击的那一段。与其说是「看得晚了」，不如说是「按得晚了」。
手机上测更慢，是我变迟钝了吗
这是最常见的担心，也是误会最深的一条。手机上更慢，绝大多数时候是设备的问题，不是你的问题。
任何浏览器成绩都是这四段之和：
- 屏幕真正显示出绿色所用的时间；
- 眼睛和大脑察觉它所用的时间；
- 手指移动并触到的时间；
- 设备识别这次输入并交给浏览器的时间。
只有第 2、3 段是你，第 1、4 段属于设备。触摸屏把一次接触变成浏览器事件比鼠标慢；刷新率则直接加在第 1 段上——60Hz 约每 16.7 毫秒刷新一次，144Hz 约每 6.9 毫秒一次。
Woods 等人实测的 17.8 毫秒还是实验室设备。普通笔记本和手机通常只会更大。所以把电脑成绩和手机成绩摆在一起、然后得出「我变慢了」的结论，本身就是比错了对象。纵向比较请始终限定在同一台设备、同一个浏览器、同一块屏幕。
职业选手到底有多快
网上关于某位职业选手或 F1 车手反应多少毫秒的说法很多。但我们没能找到任何针对具名选手的、标准化的一手公开测量，所以不引用任何数字。没有统一的任务和统一的硬件，这种数字本来也没有意义。
可以查证的是这两条：
田径的 0.100 秒红线。 World Athletics 技术规则第 16.7、16.8 条要求，当认证的起跑信息系统检测到运动员反应时间小于 0.100 秒时发出抢跑信号。哪怕面对的是枪声这种比视觉更快的听觉信号，低于这条线也一律视为预判而非反应。这是目前体育规则所承认的、最接近「人类下限」的一条线。像本页这样看画面再点击的任务，只会明显慢于它。
F1 起步的机制。 五盏红灯以 1 秒间隔依次亮起，全亮之后再经过一段故意不固定长度的等待，五盏灯同时熄灭，比赛开始。如果等待时间恒定，车手就会背下节奏提前冲出去。本站的绿灯在不可预测的时刻出现，正是同一个理由——间隔固定的话，你测的就不是反应速度而是节奏感了。
顶尖选手真正领先的地方，多半不是裸的简单反应，而是把「接下来会发生什么」提前收窄的能力。预判到了，需要反应的选项就少了；而这份优势在单信号测试里根本体现不出来。
和动物比
动物反应速度是很受欢迎的话题，流传的数字大多查不到源头。真正经过同行评审发表的实测，主要集中在昆虫。
Sourakov（2011，Florida Entomologist 94(2), 367–369）记录到长足虻属的 Condylostylus 在相机闪光下起飞，用时不到 5 毫秒，甚至可能只有 2 毫秒。同一篇论文列出了它所对比的既有数据：
| 对象 | 已报告的反应时间 | 出处 |
|---|---|---|
| Condylostylus（长足虻） | 不到 5 毫秒（可能 2 毫秒） | Sourakov 2011 |
| 弄蝶 | 不到 17 毫秒 | Sourakov 2009 |
| 家蝇 | 30～50 毫秒 | Holmqvist 1994 |
| 蟑螂 | 不到 50 毫秒 | Camhi & Tom 1978 |
| 人（简单视觉反应） | 约 200～220 毫秒 | Woods 等 2015 |
比人快四十到一百倍。但要说清楚一点：昆虫这类反应是通过极短神经回路完成的逃逸反射，和人类「看见—判断—按下」不是同一件事。当成有趣的参照看就好，别当成同一项能力的比分。猫、狗、猎豹被引用得极多，我们没能追到可靠出处，所以没有列入。
怎么让反应变快
大致按效果排序，前四条今天就能帮你省下几十毫秒。
- 手指提前搭好：搭在鼠标键上，或悬在屏幕上方一厘米。抬手再落下的那段动作会原封不动加进成绩。
- 盯着面板中央看。用余光捕捉颜色变化，比用中央视觉察觉得晚。
- 不要抢。想提前按，要么得到一个低于 100 毫秒的废数据，要么抢空之后慌神，下一次反而慢得多。等信号出现，平均反而更快。
- 整理环境：关掉后台重标签、关掉省电模式、用有线或低延迟鼠标、用高刷新率屏幕。Woods 等人那 17.8 毫秒说明，这部分是真真切切进入成绩的。
- 状态。睡不够、喝了酒，都会明显变慢。想做比较，就在相近的时间段、休息好的状态下测。
- 反复测。隔几天各测几组 5 次，比较组平均。单次成绩里看不出进步。
至于训练能不能让神经传导本身变快，我们不下结论。测试分数会变好是肯定的，但要把「真的变快了」和「更熟练这个特定任务」分开并不容易。所以本页不会承诺「几天内快多少毫秒」这种话。
不过光是把条件理顺，数字就会明显不一样。理顺之后，再测一次试试。
常见误区
「手机上慢了，说明我退步了。」 不是。回头看上面讲设备的那一节，换设备测出的数字本来就不可比。
「测一次的数就是我的水平。」 不是。同一个人每次之间就能差几十毫秒，请用至少 5 次的平均。
「反应慢说明身体有问题。」 这个测试什么也诊断不了。反应速度会随睡眠、咖啡因、设备、注意力和测试时段轻易浮动几十毫秒。担心健康请去医疗机构，而不是看一个网页。
「段位表是公认标准。」 不是。本站的区间是 blockblast.co 自定的展示口径，别的网站划线不同。
「手速快就是反应快。」 是两种能力。反应是一个信号触发一次动作；连打是同一个动作能重复得多密。想验证的话，用同一只手把测连打速度的手速测试和考察限时精度的瞄准练习各做一遍，多数人会发现自己明显偏科。
再加上记忆力测试这类别的脑力测试，对自己的强项会有更完整的认识。最后再说一次：本页所有内容用于自测和娱乐，不能作为医学判断依据。
准备好了就回到反应速度测试，再连测 5 次。
参考文献
- Woods, D. L., Wyma, J. M., Yund, E. W., Herron, T. J., & Reed, B. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience, 9, 131.
- Der, G., & Deary, I. J. (2006). Age and sex differences in reaction time in adulthood: Results from the United Kingdom Health and Lifestyle Survey. Psychology and Aging, 21(1), 62–73.
- Sourakov, A. (2011). Faster than a flash: The fastest visual startle reflex response is found in a long-legged fly, Condylostylus sp. (Dolichopodidae). Florida Entomologist, 94(2), 367–369.
- World Athletics, Technical Rules (C2.1), Rules 16.7–16.8（起跑犯规）.
反应速度常见问题
「平均 200 多毫秒」这个数字是哪来的？
来自 Woods 等人 2015 年发表在 Frontiers in Human Neuroscience 的研究。他们用鼠标和显示器测了 1469 人，18～24 岁组平均 217.8 毫秒。研究者自己实测了设备延迟（显示器 11.0 毫秒＋鼠标 6.8 毫秒＝17.8 毫秒），扣掉之后最年轻组约为 200 毫秒。所以你在浏览器里测出 200 多毫秒，是很正常的水平，不算慢。
年纪大了反应会慢多少？
在 Woods 等人（2015）的数据里，扣除设备延迟后最年轻组约 200 毫秒，最年长组约 222 毫秒，趋势约为每年慢 0.45～0.55 毫秒。Der 与 Deary（2006，Psychology and Aging）重新分析了 7130 名英国成年人的数据，发现简单反应在 50 岁前几乎不变慢，而有选择的反应（四选一）在整个成年期都在持续变慢。
变慢是因为眼睛不行了吗？
Woods 等人（2015）报告说，察觉到刺激所需的时间本身并不随年龄变化，变慢出现在动手按下去的那一段。也就是说，更像是「按得晚」而不是「看得晚」。
手机上测出来更慢，是我变迟钝了吗？
多半不是。触摸屏从识别手指到传给浏览器，比鼠标识别一次点击要更久，这段差值会原封不动加到你的成绩上。同一个人同一天在电脑和手机上测出来本就不同，所以只在同一台设备、同一个浏览器里纵向比较才有意义。
职业选手和 F1 车手的反应速度是多少？
网上流传着不少数字，但我们没有找到任何以标准化方法测量并公开的具体选手数据，所以这里不写。能查证的参照来自田径：World Athletics 技术规则第 16.7、16.8 条把快于 0.100 秒的起跑反应判为抢跑，理由是人不可能在这么短时间内真正对枪声做出反应。
和动物比呢？
有实测数据的主要是昆虫。Sourakov（2011，Florida Entomologist）记录到长足虻属 Condylostylus 对闪光的反应不到 5 毫秒、可能只有 2 毫秒，并引用了既有测量值：家蝇 30～50 毫秒、蟑螂不到 50 毫秒、弄蝶不到 17 毫秒。对照人类的 200 多毫秒，这是数量级上的差距。
反应速度能练出来吗？
测试成绩肯定会变好。但这个进步是神经真的变快了，还是你熟悉了这个任务、预备姿势更到位了，很难分开。真正能确定改变的是条件：手指提前搭在按钮上、盯着面板中央、睡够了再测、用延迟更低的设备——光这几条就能让数字明显不一样。
该测几次取平均？
至少 5 次。单次的数值会上下浮动几十毫秒，几乎说明不了任何问题。本页测 5 次取平均。想认真比较的话，隔几天在相近的时间段各测几组，然后比较组平均。
我测出低于 100 毫秒，是纪录吗？
不是。这是在信号出现前就按了，或者靠预判抢按。田径把低于 0.100 秒的起跑判为抢跑就是同一个道理——低于这个门槛的动作是提前计划好的，不是被信号触发的。这一次应该从平均里剔掉。